Articolo pubblicato nel mio blog su Huffington Post
Molto si parla, in questi giorni, delle cose da fare per Roma. La Capitale è stanca, si lavora – con enorme affanno, come dimostra la querelle rifiuti – sull’emergenza quotidiana. In città si respira un’aria di insoddisfazione per la cosa pubblica, la distanza tra amministrazione e cittadinanza è sempre più incolmabile, alcune grandi imprese decidono di spostare le loro sedi, portandole a Milano. Il tutto avviene in uno sconcertante vuoto politico rispetto allo sviluppo strategico della città, alla sua futura direzione di marcia.
È una sospensione della politica tanto più grave perché avviene in un’era che vede invece dovunque il “trionfo della città”. Sono le città a guidare i processi di crescita, ospitare i centri dell’innovazione, essere i luoghi della sperimentazione delle tecnologie per affrontare le “grandi sfide” di questo tempo.
Benjamin Barber, appena scomparso, proponeva un “Parlamento dei sindaci” per affrontare le sfide della globalizzazione. L’influente Brooking Institution si concentra oramai anche sulla dimensione urbana, considerandola il cuore della questione economica e sociale degli Usa.
Le città di tutto il mondo si ridefiniscono in risposta al cambiamento del tempo. Si danno strategie di sviluppo, promuovono il loro brand, affrontano la questione della loro collocazione internazionale. Lo fanno anche grazie a istituzioni specializzate, incaricate di innovare lo sguardo della città: penso al Barcelona Urban Lab, alla New York Innovation Zone, al Seoul Innovation Bureau e agli altri I-Teams sparsi nel mondo.
Nella competizione tra aree metropolitane lo spazio di battaglia si svolge, insomma, anche sul piano delle idee. Vince chi studia, chi ascolta e coinvolge gli stakeholder attorno alle proprie tesi e proposte, chi traduce le analisi in passi amministrativi concreti.
C’è, in questo elemento essenziale per la competitività urbana, una lacuna molto rilevante nella circostanza romana. Chi sta esaminando, oggi a Roma, la situazione della città dal punto di vista economico e sociale? Chi è incaricato di mettere in rete le capacità che ci sono nelle università cittadine? Chi si sta dedicando all’analisi delle potenzialità produttive, alla definizione di un loro profilo strategico, con l’idea di tradurre il tutto in progetti di intervento? E ancora quali sono i canali attraverso cui queste idee possono entrare concretamente nel tessuto politico e in quello amministrativo?
A oggi non mi sembra ci sia nessuno in città che faccia questo lavoro. E il risultato è una politica municipale che, nel migliore dei casi, va avanti sulla risoluzione dell’emergenza e che nella maggior parte del tempo scivola nel desgobierno (malgoverno ndr), come avrebbe scritto Alejandro Nieto.
Ecco – oltre a un’attenzione estrema alla macchina amministrativa, alla sua organizzazione, al suo funzionamento, alla valutazione delle politiche pubbliche – serve a Roma la creazione di un istituto slegato dalle logiche di consenso elettorale, che si assuma la responsabilità di indicare una traccia per lo sviluppo della città.
La proposta che avanzo sul punto è semplice. Istituire un organismo – necessariamente a partecipazione mista pubblico e privata – specializzato nell’analisi dei problemi della città e nella definizione di scelte di policy per il livello urbano e metropolitano. Un luogo autorevole e con una governance che assicuri l’indipendenza delle proposte.
Un organismo che lavori in collaborazione con le eccellenze che a Roma ci sono, dalle Università e i centri di ricerca, alla Banca d’Italia e l’Istat. Uno spazio in cui si ricostruisca un confronto vero tra i grandi attori del settore privato e le istituzioni: in cui si radichi, insomma, quella coscienza collettiva necessaria a far sì che stakeholder non sia più solo una vuota parola da convegno.
Un nuovo attore della scena politica cittadina, insomma, capace di alimentare il dibattito, di entrare in rete con organismi impegnati su questi temi in altre città, di curare la produzione di rapporti e la presentazione di proposte qualificate.
Certo, si dirà, ancora studio, ancora proposte, ancora un organismo? Ed è effettivamente difficile mantenere la barra della normalità quando siamo abituati alla confusione. Eppure so – come lo sa chiunque abbia un minimo di esperienza amministrativa e si ostini a guardare a quel che accade oltre il Gra – che ripartire dalle idee, immaginare una dorsale, un asse di rotazione del tutto, è il gesto più politico che si possa compiere in una fase di disincanto dalla politica. L’unica strada possibile per contrastare il piano inclinato su cui tutti quotidianamente ci sentiamo.
